Ласкаво просимо на наш сайт Вхід

Рада адвокатів міста Києва
Кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури міста Києва
Центр стажування та підвищення
кваліфікації адвокатів

Шановні колеги, з минулого тижня розпочалася нова інформаційна атака від керівництва НААУ щодо недолугості положень проекту закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Оскільки аргументи про ідеальність створених за діючим законом органів самоврядування не торкнули серця практикуючих адвокатів, тому що більшість досі не розуміють навіщо їм НААУ, черговим аргументом керівництва стали питання уніфікації, а саме положення проекту про те, що юристи, які мають тривалий стаж роботи мають право отримати право на заняття адвокатської діяльності шляхом складання кваліфікаційного іспиту без проходження стажування, таким чином, на думку керівництва НААУ, до лав адвокатури прийдуть "недосвідчені" та "некваліфіковані". Все це спростовуються надзвичайно просто: 1) Треба починати з мети: свідоцтво отримують ті юристи, яким треба ходити в суди, оскільки монополія почалась не вчора, а з 2016 року. За три роки право на заняття адвокатською діяльністю отримали майже усі юристи, яким це потрібно для судового представництва. Не виключаю, що певна кількість бажаючих збережеться до грудня цього року, проте "лавини", "потоку" не буде. Тому керівництву НААУ варто посилатись на конкретні цифри ( прогнозні, фактичні) для того, щоб аргументи сприймались як належні. 2) Щодо "недосвідченості" юристів із стажем. Досвід і знання вимірюються практичними справами. В адвокатурі і зараз багато людей із свідоцтвами, які не були у судах давно, або зовсім ніколи, проте ніхто не заперечує їхній юридичний досвід; 3) "кваліфікованість" . Звертаю увагу , на сайті НААУ значиться акредитованими для підвищення кваліфікації майже 1000 тем та доповідачів. Колеги з регіонів, скільки реально з них ви бачили на семінарах НААУ? По Україні курсує 10 доповідачів. При цьому , з 2013 року НААУ не спромоглася затвердити динамічну програму для системного підвищення кваліфікації адвокатів, а ВША не отримала необхідну ліцензію; 4) щодо "стажування". Логічні зміни в проекті - спочатку проходь практику, потім здавай іспит, націлені на те, щоб академічні знання - ВНЗ були перетворені у практичні, а потім адаптованість знань претендента була перевірена комісією. Я знаю, що у більшості регіонів стажування дійсно адаптує претендентів до роботи, проте , діючий закон не дає права регіональним радам відмовити претенденту, який стажуванням довів, що працювати не може, але свідоцтво такий претендент все одно отримає. Запобіжників немає.

Загалом ситуація виглядає таким чином, що адвокатура зараз нагадує перевернуту піраміду, яка стоїть опитаючись виключно на свою вершину, похитуючись під найменшим суспільним або законодавчим протягом. Можливо, все-таки слід поставити ситуацію з голови на ноги? Адвокатам так точно буде зручніше. Та й самоврядування - це адвокати. а не керівництво органу:)