Ласкаво просимо на наш сайт Вхід

Рада адвокатів міста Києва
Кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури міста Києва
Центр стажування та підвищення
кваліфікації адвокатів

Головні події

Інформація про осіб, які отримали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю у 2016-2017 році, інформація про яких, з технічних причин, не відображається на сайті НААУ

Інформація про осіб, які отримали посвідчення помічника адвоката у 2016-2017 році, інформація про яких, з технічних причин, не відображається на сайті НААУ

Адвокатура 2014-2018. Шлях до європейських стандартів

Учасники Першого Міжнародного адвокатського форуму, адвокати України, за підсумками спільного заходу ,  констатують наступне:

Цивілізаційний вибір українського народу на користь європейської демократії та правового суспільства відбувся.

Європейське спрямування розвитку адвокатури України є послідовним та незворотнім.

Адвокати України усвідомлюють, що у будь якому правовому суспільстві адвокатам відведено особливу роль: призначення адвоката не обмежено сумлінним виконанням свого обов’язку у межах закону. Адвокат має діяти в інтересах права в цілому так само, як в інтересах як в інтересах тих, чиї права та свободи їм довірено захищати.

Адвокати України визнають та підтримують проголошені  європейською адвокатською спільнотою основоположні принципи та правила професії та спрямовують свої зусилля на здобуття адвокатурою України достойного місця у професійному європейському співтоваристві.

Для досягнення спільноі мети, учасники форуму, адвокати України, вважають за необхідне:

Сформулювати стратегічну мету власної професійної організації -Національної асоціації адвокатів України

Наступним чином:

«Європейській Україні- сильну адвокатуру»

Для цього потрібно

У найкоротший строк:

Приєднатися до Загального кодексу правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства ( Страсбурзі , жовтень 1988 року) , імплементувати його положення до Правил адвокатської етики адвокатів України та профільного закону.

Доручити Раді адвокатів України, яка у період між з’їздами виконує функції адвокатського самоврядування та відповідно, як орган професійної організації Національної асоціації адвокатів України, та відповідно до вимог Основних  положень про роль адвокатів , прийнятих VIII Конгресом ООН по запобіганню злочинам у серпні 1990 року, законодавчо створеної для  підтримання  професійних  стандартів  та  етичних норм,  захисту своїх членів  від  переслідувань  та  не обгрунтованих  обмежень і посягань, забезпечення юридичної допомоги для усіх,  хто має у ній потребу,  та кооперування  з  урядом  та  іншими  інститутами  для досягнення цілей правосуддя і суспільного інтересу:

  • Забезпечити закріплення у Конституції та законах  суспільне значення , роль та місце адвокатури України у правовій державі

  • Забезпечити законодавче закріплення визнання державою  Основних  положень про роль адвокатів , прийнятих VIII Конгресом ООН по запобіганню злочинам     у серпні 1990 року

  • Забезпечити на законодавчому рівні вплив адвокатської спільноти на реформування правоохоронної системи, системи органів прокуратури та судів.

  • Забезпечити на законодавчому рівні пропозиції адвокатури по реформуванню кримінальної юстиції, кримінального процесу, реальну процесуальну рівність сторін обвинувачення та захисту;

  • Забезпечити беззаперечне дотримання органами досудового слідства, судами  прав адвокатів та гарантованих державою імунітетів; Жодне порушення професійних прав та гарантій адвокатської діяльності не повинно бути залишено поза увагою керівництвом НААУ, з послідовним залученням винних посадових осіб до відповідальності;

  • Забезпечити  реальний вплив адвокатської спільноти на формування державних цільових програм у галузі права та розбудови правової держави;

  • Забезпечити прийняття Верховною Радою України необхідних змін до Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після широкого обговорення пропозицій адвокатами у регіонах

  • Забезпечити приведення професійних стандартів , Правил адвокатської етики України до європейських професійних стандартів, у тому числі , але не виключно, щодо забезпечення реальної  незалежності при здійсненні професійної діяльності, свободи висловлювань, обстоювання правової позиції у суспільній та політичній діяльності, залучення до професійних правил обов’язку дотримання   адвокатської таємниці, приведення у відповідність до загальноприйнятих професійних стандартів поняття  конфлікту інтересів та принципу лояльності щодо інтересів клієнта, можливість добровільного  об’єднання у професійні організації тощо.

  • Розробити та обговорити у регіонах стратегічні напрямки діяльності НААУ на поточний рік; презентувати стратегію розвитку НААУ на наступний період;

  • Розробити та затвердити після обговорення у регіонах план роботи НААУ на поточний та наступні роки;

  • Забезпечити  реальну повно важність регіональних органів адвокатського самоврядування для виконання покладених діючим законодавством функцій;

  • Забезпечити прозорість діяльності  Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України, її  підконтрольність та підзвітність адвокатському співтовариству;

Адвокати України, учасники форуму,  вважають проголошені заходи невідкладними та обов’язковими для повноправної та успішної  інтеграції адвокатури України у професійне європейське співтовариство.

6 вересня 2018 року Президент України вніс до Верховної Ради України як невідкладний законопроект №9055 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» . Це комплексний документ, підготований робочою групою за участю правничих асоціацій, офіційних представників Національної асоціації адвокатів України, науковців , практикуючих адвокатів, Радою судових реформ, до обговорення та надання висновку щодо концепції та основних положень законопроекту були запрошені європейські експерти, представники ССВЕ, наукові установи, судді, члени Вищої ради правосуддя , Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ.

Робота над законопроектом тривала більше трьох років , з моменту реформування системи правосуддя та закріплення у Конституції України виключного права адвокатів здійснювати захист і представництво у судах.

Метою законопроекту є підсилення ролі  Адвокатури як публічного правого інституту  в українському  суспільстві.

У зв’язку з обранням українським суспільством євроінтеграційного курсу, метою законопроекту також визначення приведення законодавства, яке регулює питання виконання адвокатами публічної функції із захисту прав громадян , юридичних осіб, установ , організацій у судах  до загально визнаних стандартів   європейських  систем прав та гарантій адвокатської діяльності , повернення до головних принципів , які є найбіш наголошуваними у європейському адвокатському кодексі щодо непорушності адвокатської таємниці, дотримання принципу лояльності ( пріоритету) інтересів клієнта та конфіденційності. Не менш суттєвим є включення до засад адвокатської діяльності положення про слідування принципу верховенства права, яке замінило обмежувальне поняття законності , виключивши заборону про вчинення адвокатом на захист клієнта дій, які прямо не визначені законом.

Крім того, держава , встановивши монополію представництва у судах адвокатами, обгрунтовано встановила,що професійна правнича  допомога має надаватись якісно та на високому рівні.

Засади ставлення до колег та суду з повагою є такими, що відповідають рівню високоінтелектуального адвокатського співтовариства.

Однією із визначальних засад адвокатської діяльності є її незалежність. Адже для того, щоб адвокати могли діяти професійно  без тиску  перешкод та втручання, вони мають бути унебезпечені широким колом гарантій , відповідно до набутого статусу та професійної діяльності.

Законопроект не тільки декларує такі гарантії, але й безпосередньо імплементує іх у суміжні законодавчі акти, забезпечуючи практичний механізм реалізації.

Законопроект наголошує, що усі зміни, які мають відбутися при його прийняті скеровані саме для забезпечення незалежності за європейськими стандартами  публічного інституту адвокатури у системі українського судочинства з метою надання якісної правничої допомоги.

Коротко про запропоновані  зміни:

Найбільших змін зазнали положення Кримінального процесуального кодексу України 2012 року , оскільки саме особи , які перебувають під кримінальним переслідуванням, потерпілі від злочинів, інші особи, щодо яких застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження за  не були належним чином захищені у ході досудового розслідування, не мали належного обсягу права та механізмів реалізації задекларованих щодо належного захисту. Зазначені дефекти кримінального процесуального закону були очевидні уже на стадії його запровадження у 2012 році. Законодавчо обмежений  механізм захисту після запровадження КПК 2012 року  та не відповідність його положень Європейській конвенції про основоположні права потягнув за собою значну кількість скарг до ЄСПЛ , які і зараз перебувають у провадженні Суду.

Запропоновані зміни наділяють захисника окремимиширокими власнимиправами, як сторонукримінального провадження; прирівнють у правах до захисника адвоката , який здійснює представництво інтересів потерпілих; адвокатам, які надають правову допомогу свідкаму кримінальному провадженні також надані власні права, безпосередньо пов’язані з наданням правничої допомоги, крім того їм надано право оскарження дій та бездіяльності щодо їх клієнтів та звернення за судовим контролем дій органів досудового слідства , пов’язаних з можливим тиском на свідка.

Захисник, адвокат-представник потерпілого мають право самостійно вчиняти слідчі дії , закріплено право звернення до суду про надання дозволу на проведення обшуку, захисник, адвокат-представник потерпілого не можуть бути обмежені у обсягах ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у його ході.

Розширені підстави для оскарження дій та бездіяльності органів досудового розслідування у його ході.

Забезпечуючи непорушність адвокатської таємниці та конфіденційності спілкування з клієнтом законопроект встановлює спеціальну підсилену відповідальність для службових осіб, які винних у порушенні.Будь-які докази, добуті в офісі адвоката , внаслідок слідчих(негласних) дійапріорі визнаються недопустимими.

Кодекс доповнений спеціальною нормоющодо особливості проведення слідчих дій щодо адвоката.

Без будь-яких посилань адвокат не може бути допитаний у якості свідка щодо справ свого клієнта.

Законопроект посилює імунітет адвоката від кримінального переслідування, шляхом змін у законодавчих положень у главі 37 КПК.

Недопуск адвоката до захисту у законопроекті чітко визначено як злочин ( перешкоджання діяльності захисника).

Запропоновані інші цікаві міни, які мають посилити положення сторони захисту у змагальному процесі для захисту інтересів, прав та свобод клієнтів.

Вищезазначені зміни є імплементацією додаткових гарантій незалежності адвокатів у своїй професійній діяльності, які приймає на себе держава. Гарантії адвокатської діяльності перестають бути декларацією.

Саме у зв’язку з посиленням державних гарантій незалежності діяльності, законопроект пропонує адвокатам визначитись з обсягом недоторканості , яка впливає на обсяг захищеностітаємниці клієнта.

Законопроект усуває будь-які перешкоди у здійсненні адвокатом підприємницької діяльності, яка не пов’язана, але не є несумісною з адвокатською. Така діяльність не захищена спеціальними гарантіями забезпеченими державою для адвокатської.

Законопроект забезпечує повний обсяг захисту статусу та усієї професійної діяльності адвоката, який здійснює ю діяльність як незалежний професіонал у визначених законом організаційних формах адвокатської діяльності, одночасно визначає, що адвокат, як найманий працівник юридичної особи, який перебуває у підпорядкуванні інших осіб, які не є адвокатами, не може бути визнаний незалежним професіоналом у рамках такої діяльності та має право представляти у суді як адвокат тільки власного клієнта-юридичну особу або укласти з такою особою договір про надання професійної правничої допомоги як адвокат, припинивши відносини штатного юрисконсульта.

Зазначена норма законопроекту направлена саме на забезпечення принципу незалежності адвоката, унеможливлення втручання у його діяльність у зв’язку з прямою службовою та фінансовою залежністю у юридичних особах, які не є організаційними формами адвокатської діяльності. Адже коли адвокату прийде час вирішувати для себе питання виконувати наказ керівництва або дотриматись присяги адвоката, обставини можуть скластись не на користь саме адвокатськоїнезалежності.

Зазначене положення мало б бути впроваджене ще у законі 2012 року, як зобов’язання української адвокатуриперед ССВЕ, проте до цього часу це виконано не було.

Одночасно вважаю, що таке положення законопроекту має бути запроваджене з певним перехідним періодом, адже адвокатам – штатним працівникам необхідно визначитись із власним статусом та формою відносин з підприємством.

Одночасно потребує зазначена норма законопроекту потребує удосконалення для надання правничої допомоги бюджетним установам та госпрозрахунковим державним і комунальним підприємствам адвокатом, який не перебуває у штаті.

Певні дорікання у ході обговорення викликало положення про адвокатський запит, до якого повинен бути доданий оригінал ордеру, у будь-якому випадку це має бути або копія ордеру, або копія свідоцтва/посвідченняадвоката. Крім того, відповідальність адвоката за позапроцесуальне/позадоговірне використання інформації на запит не потребує законодавчого обмеження інформації , яка на такий запит надається.

Як зараз:

Як буде:

Факти про діяльність НААУ ( цікаве для юристів)

Замість епіграфа

Відсутність НААУ у «засновниках» не нівелює статусу КДКА міста Києва  як юридичної особи публічного права та її повноважності на здійснення передбачених законом функцій та прийняття рішень, віднесених до її компетенції. З аналізу змісту Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вбачається, що кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури є правонаступниками аналогічних комісій, що функціонували до набрання чинності цим законом. Не передбачається утворення нових кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. (Постанова  Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 р. у справі№826/13030)

Факти.

Єдиний реєстр адвокатів України (ЄРАУ).

1.НААУ не виконує  постанову Кабінету Міністрів 25.10.2015 року діє №835 « Про затвердження Положення про набори даних , які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» .

Відповідно до п.11 зазначеного Положення для розпорядників усіх реєстрів, які формуються  та публікуються відповідно до  законів, є обов’язковим застосуванням інтерфейсу прикладного програмування (server-side Web АРІ ) , захистом від свавільних змін (Blockchain) та доступом з єдиного державного веб-порталу data.gov.ua

2.Адміністратором ЄРАУ є приватний підприємець, відомий тільки керівництву НААУ. Він володіє усіма особистими даними адвокатів від індивідуального податкового номеру до складу майна. Відсутня згода адвокатів на обробку персональних даних.

3. Адміністратор безперешкодно на власний розсуд змінює дані про адвокатів у ЄРАУ . Втрачаються данні про зміну адрес, телефонів, зупинення свідоцтв інше.

4. НААУ не має права затемнювати адвокатів у ЄРАУ , але робить це не зважаючи на рішення судів.

- справа №822\4689 ( к 800/21758/14) – затемнено 662 хмельницьких адвоката. Визнано незаконним.

-    справа №820/2998 ( к/800/55049) Харків. Визнано незаконним.

- справа  №826/16854/14  Київ затемнено 5000 адвокатів. Визнано незаконним.

-    справа № 826/1765/18 – затемнення інформації про адвоката є незаконним та порушує професійне право.

5.Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено дослідження закритої інформації в ЄРАУ, встановлено, що інформація щодо адвокатів внесена до ЄРАУ , але публічно не відображається ( кримінальне провадження № 42016101070000148).

6.   Органами досудового розслідування ( Національна поліція) провадиться досудове розслідування кримінального провадження№ 42016101070000148  за ст. ст. 361,362 КК України ( незаконне втручання  у електронні системи), ст.364 ( створення другої КДКА).

Чому?

З 2013 року Ізовітова Л.П.  «коригує» ЄРАУ під обрання потрібного їй особисто складу органів адвокатського самоврядування в регіонах.

Рада адвокатів міста Києва

1.У місті Києві не існує двох Рад адвокатів міста Києва. Є тільки одна, дані про яку внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 38517528).

Недостовірна інформація про існування у місті Києві «двох Рад адвокатів» спростовується відповідними витягами з державного реєстру. Відповідно до положень частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV законодавець надав статусу достовірності тим документам та відомостям, які внесені до Єдиного державного реєстру.

2.    Рада адвокатів міста Києва єдина та має місцезнаходженням адресу: м. Київ, вул. Білоруська,30.

Те , що склад Ради та її керівник не подобається Л.П.Ізовітовій, жодним чином не впливає на легітимність органу самоврядування, оскільки ці питання вирішують виключно адвокати регіону у відповідності до вимог статті 47 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

-    рішення конференцій не вимагають визнання Радою адвокатів України, з цим погоджуються і представники НААУ у справі № 758/14638/16 ц.

3. Ізовітова Л.П. або Рада адвокатів України, або жодна інша особа, не звертались до суду з вимогами про визнання конференцій адвокатів міста Києва, які обрали Рафальську І.В. Головою регіонального самоврядування незаконними/неправомірними. Рішення конференцій адвокатів міста Києва є чинними на сьогодні.

4. Рафальська І.В. представляла та представляє Раду адвокатів міста Києва як посадова особа, відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств , установ і організацій, фізичних осіб підприємців.  

5. Рішення  «конференції» 36 адвокатів про обрання себе самих до складу Ради адвокатів міста Києва, КДКА міста Києва 8 жовтня 2016 року, начебто, Головою Ради Рябенка П.К., Орлова І.Ф., скасовано відповідно до статті 47 Закону №5076, конференцією адвокатів міста Києва 05.11.2016 року.

6. Зазначені особи не мають представницького мандату та повноважень. За два роки вони так і змогли віднайти списки тих «делегатів» , які їх обирали.                                                         рішення конференції адвокатів міста Києва від 05.11.2016 року ніким, у тому числі самим Рябенком П.К., Орловим І.Ф.  та/чи Ізовітовою Л.П. до суду не оскаржені і не скасовані.

7. Щодо спроби рейдерського захоплення органів адвокатського самоврядування до Голови РАУ-НААУ Ізовітової Л.П. 12 серпня 2016 року звернулись керівники ВГО  «Асоціації правників України» , «Асоціації адвокатів України » та ВОА Безоплатної правової допомоги . Жодної реакції.

Чому?

Ізовітовій Л.П. не подобаються адвокати , які не приймають «на струнко» за її командою. Київські адвокати «не стадо».

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва

Заяви Ізовітової Л.П. про те, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва є громадською організацією  об’єктивно спростовуються

1. відповіддю Міністерства юстиції  від 19.07.2016 року за №25218/19281-0-33-16/19   про те, що Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури  та Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва не вносилась та не перебувала у Реєстрі громадських об’єднань   (офіційна відповідь додається) ніколи.

2. Щоб пересвідчитись у цьому Ізовітовій Л.П. достатньо було отримати витяг з державного реєстру юридичних осіб на дату прийняття власних рішень.

Про те, що перевірка спеціальною комісією НААУ не проводилась, свідчить відповідний акт, підписаний тими ж членами комісії.

3. Судовими рішеннями у справі №826/5078/17 Орлову І.Ф. відмовлено у позові про скасування державної реєстрації Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії міста Києва ( 21707287).

Чому?

Однієї відповіді не існує.

1)    Київ не виконував бажання Ізовітової  Л.П. Ніколи не вчиняв розправу з адвокатами , не діяв «на замовлення». Як кажуть у керівництві НААУ – «непідконтрольна» КДКА.

В 2016 році Ізовітова Л.П. створює «підконтрольну» КДКА МКИЄВА ( дослівна назва), під керівництвом Орлова І., але як громадську організацію  ( Код  96.12) . Перевірити можна за кодом ЄДРПОУ 40895265. Тепер «підконтрольна» КДКА Ізовітової викидає адвокатів зі справ за приватними проханнями.

2) Київ – найбільша адвокатська спільнота. Спільнота демократична. На думку Ізовітової Л.П. – демократія в адвокатурі не прийнятна.

3) Створення хаосу у системі правосуддя може бути перспективним для резонансних кримінальних справ.

Організаційні форми органів адвокатського самоврядування, як підстава  та головний довід  заяв Ізовітової Л.П.

1.    Національна асоціація адвокатів України є громадським професійним об’єднанням з автоматичним членством, яка створена за рішенням з’їзду адвокатів України. При цьому законодавець  організаційно-правову форму НААУ визначив як недержавну некомерційну організацію В Державному класифікаторі організаційно-правових форм такий код відсутній, тому НААУ була зареєстрована як ІНШЕ (995)

2.Вищий адміністративний суд у справі №826/23832/15 зазначив , що код 84.11. (державне управління) не відповідає меті, цілям та видам діяльності органів адвокатського самоврядування та НААУ як громадському об’єднанню, зазначив, що доцільно використовувати код 96.12 ( діяльність громадських організацій), проте, рішення суду НААУ не виконано.

3.Кабінет Міністрів України   підтвердив ту обставину , що  у зв’язку з прийняттям у 2012 році діючого Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачалась ліквідація діючих юридичних осіб публічного права кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, створених Указом Президента України 05.05.1993 р. №155 та утворення будь-яких нових комісій.

4.  Зазначене підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП ГФ щодо юридичної особи Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА) ( код ЄДРПОУ 26080214), засновником якої станом на сьогодні є Указ Президента України від 05.05.1993 №155 (додається) , листом Міністерства юстиції України від  27.12.2013.

5. Також відповідно до інформації , яка міститься в  ЄДРЮОФОП ГФ усі кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури зареєстровані та діють на підставі зазначеного Указу у період з 1993 по 1996 роки, а станом на 1 листопада 2012 року , тобто до створення НААУ (19.11.2012) , були сформовані за новим законом та провели свої перші засідання , відповідно до абзацу 1 пункту 7 розділу 10 ( Перехідні положення) Закону №5076.

НААУ відсутні повноваження щодо створення органів адвокатського самоврядування

Утворення органів адвокатського самоврядування Національною асоціаціє адвокатів України не передбачено ані законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ані статутом НААУ.

Усі  рішення РАУ, на які посилається Ізовітова Л.П. оскаржені в судовому порядку. Справа №  757/7023/17 розглядається Подільським районним судом міста Києва.

Жодне з рішень Ради адвокатів міста Києва, конференцій адвокатів міста Києва не скасовані, Ізовітова Л.П. до суду з позовами не зверталась.

З’їзди ( з’їзд на ланцюгу)

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа №  758/733/18 про визнання незаконними рішень  звітно-виборчого З’їзду адвокатів України (9 червня 2017 року) у зв’язку з відсутністю встановленого кворуму для прийняття рішень, оскільки, половина делегатів покинула з’їзд одразу  після його початку. Цим з’їздом Ізовітову Л.П. без кворуму «переобрано» на новий 5 річний термін, затверджені драконівські норми у ПАЕ, майно регіональних спільнот адвокатів передано у розпорядження НААУ.

Чому?

Відсутній  механізм контролю ( моніторинг) за діяльністю самоврядних організацій. Керівник організації безконтрольно може вчиняти, що забажає.

Незаконне переслідування адвокатів.

1. Існує систематична практика ініціювання особисто Головою НААУ Ізовітовою Л.П. дисциплінарної відповідальності щодо адвокатів-членів органів адвокатського самоврядування, якщо позиція цих органів в питаннях діяльності самоврядної організації не співпадає з позицією Голови НААУ.

2. Міжнародна комісія юристів у 2015 році  прийшла до висновку, що зазначені дії є тиском на членів органів адвокатського самоврядування та суперечить міжнародним актам щодо діяльності адвокатури ( висновок додаємо). Встановлено порушення Принципів 16, 23,28 Основних положень про роль адвокатів, п.97 Декларації про незалежність правосуддя ( Декларація Сінгхві).

3. постановою КААС від 18.06.2018 (справа № 826/689/18)  порушення дисциплінарного провадження щодо Іванова І.О. та Рафальської І.В. визнано неправомірним, а рішення Рівненської КДКА скасоване.  Оцінючи доводи відповідача –КДКА про те, що КДКА звільнена від виконання вимог закону рішеннями РАУ та зверненнями Ізовітової Л.П., судова колегія вимушена була нагадати про те, що закон вищий за внутрішні акти приватних організацій.

4. Судовими рішеннями у справі № 800/141/16   встановлено, що адвокатська діяльність і діяльність у органах адвокатського самоврядування не є тотожними, зупинення дії свідоцтва не впливає на можливість роботи у органах адвокатського самоврядування.

Аналогічна позиція висловлена Радою суддів України щодо обрання на посаду голови суду судді, відстороненого від правосуддя ( рішення 19.06.2018)

На відміну від Ізовітової Л.П. , вважаємо, що силові методи не кращий вихід з ситуації.

Слід провести з’їзд адвокатів з широким представництвом.        

Ці та інші проблеми доведені до відома законодавців. Крім проекту закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ці проблеми також відображені в Концепції законодавчого регулювання саморегулівних організацій затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №308-р.  У Концепції зокрема зазначено, що повноваження, якими наділяються існуючі саморегулівні організації, варіюються в кожному окремому виді діяльності, а їх обсяг та зміст часто призводять до викривлення самої сутності явища саморегулювання; відсутня належна законодавча основа для контролю за виконанням саморегулівними організаціями делегованих їм владних повноважень.

ДІЯЛЬНІСТЬ КЕРІВНИИЦТВА НААУ. Тільки факти

Шановні Колеги!
Надаємо достовірні, документально підтверджені данні відносно наступних питань.

1.Функціювання Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ).

Статтею 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»( далі закон №5076)  інформація про адвокатів є публічною. Доступ до публічної інформації зобов’язана забезпечувати Національна асоціація адвокатів України.»

З 25.10.2015 року діє постанова Кабінету Міністрів №835 « Про затвердження Положення про набори даних , які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» . Відповідно до п.11 зазначеного Положення для розпорядників усіх реєстрів, які формуються  та публікуються відповідно до  законів, є обов’язковим застосуванням інтерфейсу прикладного програмування (server-side Web АРІ ) , захистом від свавільних змін (Blockchain) та доступом з єдиного державного веб-порталу data.gov.ua

Протягом 3 років зазначена Постанова КМУ НААУ не виконується.

1.1. Адміністратором Єдиного реєстру адвокатів України є приватна особа, яка не несе відповідальності за дані, які включаються або вилучаються з ЄРАУ;

1.2. інформація розміщена на приватному ресурсі https://www.imena.ua/whois.php?domain=unba.org.ua, без застосування обов’язкового переліку набору відкритих даних , який забезпечує послідовну стабільність інформаційних даних;

1.3. за даними Мінюсту Положення про порядок ведення ЄРАУ від НААУ не надходило, у зв’язку з цим  не проходило правову експертизу, та є таким , що не має публічного характеру й не створює прав та обов’язки для третіх осіб, державних органів та установ;

1.4. В свою чергу, рішеннями судових інстанцій встановлено, що в порушення вимог статті 17 Закону№ 5076  Національною асоціацією адвокатів України регулярно  допускаються «затемнення» інформації щодо адвокатів.

Для прикладу:

- Ухвалою  ВАСУ від 22.04.2015 у справі №822\4689 ( к 800/21758/14)   встановлено, що при проведенні конференції адвокатів Хмельницької області НААУ було «затемнено» в ЄРАУ 662 адвоката з 700, внаслідок чого зазначені адвокати не змогли прийняти участь у конференції адвокатів Хмельницької області, в тому числі голова Ради адвокатів Хмельницької області К.Моргулян, члени ради та КДКА. І як наслідок , 40 адвокатів, які були допущені НААУ до конференції обрали із свого складу «нові» органи самоврядування.

-  Ухвалою ВАСУ у справі №820/2998 ( к/800/55049) про перешкоджання адвокатам у проведенні конференції адвокатів Харківської області.

- Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/16854/14 встановлено, що у період з 24 по 30 жовтня 2014 року НААУ незаконно «затемнила» майже 5000 адвокатів міста Києва і дозволила участь тільки 80 адвокатам у конференції для обрання делегатів на з’їзд адвокатів України. Після зазначених подій відбулося неповне відновлення інформації, зокрема , НААУ втрачені зміни щодо зупинення адвокатської діяльності у зв’язку з переходом на державну службу, припинення адвокатської діяльності, зміна статусу після відповідних судових рішень.

-  Цьогорічні судові рішення  встановлюють незаконність затемнення адвокатів у ЄРАУ, представники НААУ у судах підтверджують умисне видалення інформації ( справа № 826/1765/18).

- Також  показовим є профайл в ЄРАУ адвоката Вишневского Андрія Володимировича, якого було позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю за скаргою Ізовітової Л.П.:

- 14.03.2018  рішенням Касаційного адміністративного суду Верховного суду незаконні рішення дисциплінарних органів скасовані, статус адвоката Вишневського поновлений, проте, протягом  двох місяців жодних змін щодо усунення дискредитуючих записів з ЄРАУ не відбулось (http://erau.unba.org.ua/profile/27901).

За логікою Голови НААУ, адвокат Вишневський А.В. досі не є адвокатом, діяльність здійснювати не має право, не зважаючи на рішення  Верховного суду.

1.5.    Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено дослідження закритої інформації в ЄРАУ, встановлено, що інформація щодо адвокатів внесена до ЄРАУ , але публічно не відображається ( кримінальне провадження № 42016101070000148).

1.6.     Органами досудового розслідування ( Національна поліція) провадиться досудове розслідування кримінального провадження№ 42016101070000148  за ст. ст. 361,362 КК України ( незаконне втручання  у електронні системи), ст.364 ( створення другої КДКА).

1.7.   У своєму Звіті експерти ЄС у листопаді 2017 року відзначили ці та інші проблеми функціювання Єдиного реєстру адвокатів України та закликали до невідкладного  вирішення цього питання на законодавчому рівні або безпосередньо НААУ.

1.8.  Звертаємо увагу, що набуття статусу адвоката визначено статтями 6-12 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і не пов’язує повноважність  зазначеного статусу з відображенням відкритої  інформації  у приватному інформаційному ресурсі ЄРАУ. Повнота і достовірність інформаційного ресурсу державою не гарантується, оскільки останній  не відповідає вимогам постанови КМУ №835.

1.9.   Частина 2 статті 45 КПК України  визначає , що не може бути захисником адвокат, відомості щодо якого не внесені в Єдиний реєстр адвокатів , проте, експертними дослідженнями доведено наявність проведення дій по внесенню інформації щодо адвокатів до ЄРАУ, але не відображення цієї інформації у відкритому доступі на приватному сайті громадською організацією НААУ.

Визначаючи відповідні положення у КПК в 2012 році , законодавець презюмував добросовісність розпорядника публічної інформації, постановлені судові рішення свідчать про протилежне. Небажання РАУ виконувати з 2015 року вимоги щодо server-side Web АРІ, всупереч приписам постанови КМУ №835, мають викликати розумний сумнів щодо інформації в ЄРАУ.

1.10.   Оскільки інформаційний  ресурс ЄРАУ виконує публічну функцію, проте, утримується та адмініструється приватною структурою, без застосування server-side Web АРІ й всупереч приписам постанови КМУ №835, у держави відсутні засоби контролю над повнотою та достовірністю інформації, яка міститься в ЄРАУ. За наслідками неодноразових звернень з цього приводу, законодавцями ініційовані відповідні зміни до профільного закону  та процесуальних кодексів.

1.11. Жодне рішення  КДКА та ради про результати складання кваліфікаційних іспитів та отримання права на заняття адвокатською діяльністю не скасовано та не оскаржено НААУ до суду.

1.12. Не відображаючи адвокатів у ЄРАУ, одночасно НААУ успішно  продовжує отримувати та користуватись  від цих  адвокатів членськими внесками, а Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - платою за складання кваліфікаційних іспитів.

З 2013 року Ізовітова Л.П.  «коригує» ЄРАУ під обрання потрібного їй особисто складу органів адвокатського самоврядування в регіонах.

В свою чергу , своїми зверненнями Ізовітова Л.П. намагається зняти з себе відповідальність за неправомірні дії у перешкоджанні професійній діяльності адвокатів та певних «операцій» з ЄРАУ.

Повною і достовірною ( у тому числі щодо зупинення адвокатської діяльності державними службовцями ) є інформація на сайті kmkdka.com

2.  Рада адвокатів міста Києва

Ізовітова Л.П. зазначає, що Рафальська І.В, Рада адвокатів міста Києва є нелегітимними.

Зазначене, крім власної думки нічим не підтверджує.

2.1.У місті Києві не існує двох Рад адвокатів міста Києва. Є тільки одна, дані про яку внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 38517528). Те , що склад Ради та її керівник не подобається Л.П.Ізовітовій, жодним чином не впливає на легітимність органу самоврядування, оскільки ці питання вирішують виключно адвокати регіону у відповідності до вимог профільного закону:

-    голова Ради адвокатів регіону обирається та підзвітний конференції адвокатів регіону ( стаття 47 Закону);

-    рішення конференції адвокатів регіону , як вищого представницького органу не можуть бути скасовані  а ні Радою адвокатів України (стаття 55 Закону) ,а ні особисто Головою НААУ (стаття 56 Закону);

-    рішення про зміну/скасування власних рішень може прийняти тільки конференція адвокатів (виключні повноваження, стаття 47 Закону);

-    рішення конференцій не вимагають визнання Радою адвокатів України, з цим погоджуються і представники НААУ у справі № 758/14638/16 ц.

2.2. Наголошуємо, що особисто Ізовітова Л.П. або Рада адвокатів України, або жодна інша особа, не звертались до суду з вимогами про визнання конференцій адвокатів міста Києва, які обрали Рафальську І.В. Головою регіонального самоврядування незаконними/неправомірними. Рішення конференцій адвокатів міста Києва є чинними на сьогодні.

2.3. Рафальська І.В. представляла та представляє Раду адвокатів міста Києва як посадова особа, відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств , установ і організацій, фізичних осіб підприємців ( витяги за увесь період діяльності додаємо).

2.4. В свою чергу, звертаємо увагу, що рішення 36 адвокатів про обрання себе самих до складу Ради адвокатів міста Києва, КДКА міста Києва та обрання ними же 8 жовтня 2016 року, начебто, Головою Ради Рябенка П.К.,правомірно у межах компетенції, визначеної статтею 47 Закону №5076, скасовано рішенням більше ніж 500 адвокатів на конференції адвокатів міста Києва від 05.11.2016 року, так зване «обрання»» Рябенка П.К., Орлова І.Ф. визнані такими, що не відповідають волевиявленню київських адвокатів,  в їх самих такими, що не набули повноважень.

2.5. При цьому, рішення конференції адвокатів міста Києва від 05.11.2016 року ніким, у тому числі самим Рябенком П.К., Орловим І.Ф.  та/чи Ізовітовою Л.П. до суду не оскаржені і не скасовані.

2.6. Недостовірна інформація про існування у місті Києві «двох Рад адвокатів» спростовується відповідними витягами з державного реєстру. Відповідно до положень частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV законодавець надав статусу достовірності тим документам та відомостям, які внесені до Єдиного державного реєстру.

2.7.Рада адвокатів міста Києва єдина та має місцезнаходженням адресу: м. Київ, вул. Білоруська,30. Члени ради виконують покладені на них законом (в тому числі статтею 48) та  конференцією адвокатів міста Києва обов’язки та повноваження. Особливо важливою функцією членів ради є забезпечення ними виконання вимог ст.23 Закону при проведенні обшуків та затримань. Нажаль, у Києві обшуки та затримання відносно адвокатів з усіх регіонів України відбуваються майже щоденно.

2.8. Щодо спроби рейдерського захоплення органів адвокатського самоврядування до Голови РАУ-НААУ Ізовітової Л.П. 12 серпня 2016 року звернулись керівники ВГО  «Асоціації правників України» , «Асоціації адвокатів України » та ВОА Безоплатної правової допомоги . Жодної реакції.

2.9. Рада адвокатів міста Києва неодноразово пропонувала Голові НААУ Ізовітовій Л.П. прийняти участь у конференціях адвокатів міста Києва для врегулювання конфліктних питань, роз’яснення ситуації київським адвокатам, які є сумлінними  фінансовими донорами організації, проте отримувала не тільки відмову, але й притягнення до дисциплінарної відповідальності за такі звернення.

3. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва

Заяви Ізовітової Л.П. про те, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва є громадською організацією  об’єктивно спростовуються відповіддю від 19.07.2016 року за №25218/19281-0-33-16/19 Міністерства юстиції України  про те, що Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури  та Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва не вносилась та не перебувала у Реєстрі громадських об’єднань   (офіційна відповідь додається).

Про те, що перевірка спеціальною комісією НААУ не проводилась, свідчить відповідний акт, підписаний тими ж членами комісії.

Постановою  Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 р. у справі№826/13030/ встановлено, що відсутність НААУ у «засновниках» не нівелює статусу КДКА міста Києва  як юридичної особи публічного права та її повноважності на здійснення передбачених законом функцій та прийняття рішень, віднесених до її компетенції. З аналізу змісту Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вбачається, що кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури є правонаступниками аналогічних комісій, що функціонували до набрання чинності цим законом. Не передбачається утворення нових кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

4. Організаційні форми органів адвокатського самоврядування, як підстава  та головний довід  заяв Ізовітової Л.П.

4.1. Національна асоціація адвокатів України є громадським професійним об’єднанням з автоматичним членством, яка створена за рішенням з’їзду адвокатів України. При цьому законодавець  організаційно-правову форму НААУ визначив як недержавну некомерційну організацію В Державному класифікаторі організаційно-правових форм такий код відсутній, тому НААУ була зареєстрована як ІНШЕ (995)

4.2.До листопада 2017 року не існувало кодів класифікатора для визначення органів адвокатського самоврядування. Починаючи з 2013 року Рада адвокатів міста Києва інформувала НААУ та зверталась до Міністерства економіки України про запровадження, а потім до Міністерства юстиції - про внесення до технічних програмних засобів для державної реєстрації відповідних змін. Тому до листопада 2017 року усі органи адвокатського самоврядування (стаття 45 Закону) були зареєстровані за різними кодами, в тому числі комунальні підприємства, державні підприємства, організації, навчальні заклади та інше.

4.3.  Як тільки з’явилась технічна можливість у державних реєстраторів використовувати код Класифікатора організаційно-правових форм (КОПФ)  710,720 орган адвокатського самоврядування, з листопада 2017 року усі регіональні органи пройшли відповідну перереєстрацію, проте, оскільки, досі нормативно не встановлено код для видів діяльності таких органів, ОАС продовжують використовувати різні коди (від діяльності професійних громадських організацій до навчання перукарів та кухарів).

4.4. Вищий адміністративний суд у справі №826/23832/15 зазначив , що код 84.11. (державне управління) не відповідає меті, цілям та видам діяльності органів адвокатського самоврядування та НААУ як громадському об’єднанню, зазначив, що доцільно використовувати код 96.12 ( діяльність громадських організацій), проте, рішення суду НААУ не виконано.

4.5.Кабінет Міністрів України   підтвердив ту обставину , що  у зв’язку з прийняттям у 2012 році діючого Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачалась ліквідація діючих юридичних осіб публічного права кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, створених Указом Президента України 05.05.1993 р. №155 та утворення будь-яких нових комісій.

4.6.  Зазначене підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП ГФ щодо юридичної особи Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА) ( код ЄДРПОУ 26080214), засновником якої станом на сьогодні є Указ Президента України від 05.05.1993 №155 (додається) , листом Міністерства юстиції України від  27.12.2013.

4.7. Також відповідно до інформації , яка міститься в  ЄДРЮОФОП ГФ усі кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури зареєстровані та діють на підставі зазначеного Указу у період з 1993 по 1996 роки, а станом на 1 листопада 2012 року , тобто до створення НААУ (19.11.2012) , були сформовані за новим законом та провели свої перші засідання , відповідно до абзацу 1 пункту 7 розділу 10 ( Перехідні положення) Закону №5076.

5.У НААУ відсутні повноваження щодо створення органів адвокатського самоврядування

5.1. Утворення органів адвокатського самоврядування Національною асоціаціє адвокатів України не передбачено ані законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ані статутом НААУ.

5.2. НААУ не має право створювати кваліфікаційно-дисциплінарні органи, які виконують публічні функції, але має право створювати  виключно благодійні та громадські організації.

Саме тому, створена НААУ в 2016 році КДКА МКИЄВА ( дослівна назва), під керівництвом Орлова І.,  має код громадської організації ( 96.12) . Одночасно, склад цієї організації адвокатами міста Києва не обирався як того вимагає  ст.47 Закону №5076.

5.3. Судовими рішеннями у справі №826/5078/17 Орлову І.Ф. відмовлено у позові про скасування державної реєстрації Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії міста Києва ( 21707287).

6. Щодо рішень РАУ, на які Ізовітова Л.П. посилається у своїх зверненнях,  іменуючи їх дискреційними.

6.1.Верховний суд неодноразово наголошував, що дискреція не означає свавілля у прийняті рішень. Повноваження Ради адвокатів України визначені статтею 55 Закону, функції НААУ статтею 45 Закону. Якби законодавець передбачав право НААУ встановлювати юридичні факти та визнавати/або не визнавати рішення органів самоврядування, він би так і зазначив у законі, проте чомусь цього не зробив.

6.2. Усі  рішення РАУ, на які посилається Ізовітова Л.П. оскаржені в судовому порядку. Справа №  757/7023/17 розглядається Подільським районним судом міста Києва.

7. Жодне з рішень Ради адвокатів міста Києва, конференцій адвокатів міста Києва не скасовані, Ізовітова Л.П. до суду з позовами не зверталась.

8. В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа №  758/733/18 про визнання незаконними рішень  звітно-виборчого З’їзду адвокатів України (9 червня 2017 року) у зв’язку з відсутністю встановленого кворуму для прийняття рішень, оскільки, половина делегатів покинула з’їзд одразу  після його початку.
Адвокати пропонують НААУ виконувати Закон, змінювати який самоврядна організація своїми рішення не має права. І, сподіваємося, ми усі разом  проти того, щоб  українська адвокатура перетворилася на фарс.

9. Щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів міста Києва, які ініціює Ізовітова Л.П.

9.1.Дійсно, існує систематична практика ініціювання особисто Головою НААУ Ізовітовою Л.П. дисциплінарної відповідальності щодо адвокатів-членів органів адвокатського самоврядування, якщо позиція цих органів в питаннях діяльності самоврядної організації не співпадає з позицією Голови НААУ.

9.2. Міжнародна комісія юристів у 2015 році  прийшла до висновку, що зазначені дії є тиском на членів органів адвокатського самоврядування та суперечить міжнародним актам щодо діяльності адвокатури ( висновок додаємо). Встановлено порушення Принципів 16, 23,28 Основних положень про роль адвокатів, п.97 Декларації про незалежність правосуддя ( Декларація Сінгхві).

Також встановлено, що такі справи розглянуті з порушенням імперативних  положень статті 33 Закону щодо територіальності. При цьому розгляд таких справ здійснено тільки двома КДКА за особистим призначенням Ізовітової Л.П.

9.3. Наприклад, постановою КААС від 18.06.2018 (справа № 826/689/18)  порушення дисциплінарного провадження щодо Іванова І.О. та Рафальської І.В. визнано неправомірним, а рішення Рівненської КДКА скасоване.  Оцінючи доводи відповідача –КДКА про те, що КДКА звільнена від виконання вимог закону рішеннями РАУ та зверненнями Ізовітової Л.П., судова колегія вимушена була нагадати про те, що закон вищий за внутрішні акти приватних організацій.

9.4. Усі дисциплінарні стягнення щодо адвокатів-членів органів самоврядування  в установленому порядку оскаржені до суду, проте, розгляд спорів по суті ускладнює та обставина, що відповідачі-КДКА не надсилають документи дисциплінарних справ на вимогу суду протягом тривалого строку.

Адвокати міста Києва намагаються цивілізовано, як і має це бути у самоврядних громадських  організаціях, вирішити зазначені проблемні питання та пропонують Голові НААУ Ізовітовій Л.П. призначити і провести конференції з максимальною участю адвокатів міста Києва. Нажаль, наслідками таких звернень стають притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності за поданням Ізовітової Л.П.( справа № 826/3443/18)

10. Судовими рішеннями у справі № 800/141/16   встановлено, що адвокатська діяльність і діяльність у органах адвокатського самоврядування не є тотожними, зупинення дії свідоцтва не впливає на можливість роботи у органах адвокатського самоврядування.

Аналогічна позиція висловлена Радою суддів України щодо обрання на посаду голови суду судді, відстороненого від правосуддя ( рішення 19.06.2018)

11. Ці та інші проблеми доведені до відома законодавців. Крім проекту закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ці проблеми також відображені в Концепції законодавчого регулювання саморегулівних організацій затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №308-р.  У Концепції зокрема зазначено, що повноваження, якими наділяються існуючі саморегулівні організації, варіюються в кожному окремому виді діяльності, а їх обсяг та зміст часто призводять до викривлення самої сутності явища саморегулювання; відсутня належна законодавча основа для контролю за виконанням саморегулівними організаціями делегованих їм владних повноважень.

Ми - противники втягування судів та правоохоронних органів у вирішення цих питань, проте, з урахуванням, що адвокатура є важливою частиною системи правосуддя, мусимо інформувати публічно про ситуацію, що склалася.

Водночас, ми, усвідомлюючи роль та завдання адвокатури в системі правосуддя,  вчиняємо усі необхідні дії на законодавчому рівні, щоб рішення у жодній судовій справі, кожна процесуальна дія у кримінальному провадженні за участю адвокатів не могла бути поставлена під сумнів, щоб не було порушене конституційне право на захист.

З повагою
За дорученням Ради адвокатів міста Києва  І.Рафальська

Голові Ради адвокатів України-Національної асоціації адвокатів України Ізовітовій Л.П.

Вельмишановна Лідіє Павлівно!

Це звернення є спільним рішенням 40 київських адвокатів, членів органів адвокатського самоврядування міста Києва, обраних сотнями київських колег чесно і відкрито вищим органом адвокатського самоврядування столиці.
Ви, керівник 30 000 професійної адвокатської організації , особисто звернулися з заявою про притягнення до дисциплінарної відповідальності за самовільне, без Вашого особистого дозволу обрання до безоплатної на громадських засадах роботи на благо київських адвокатів.
Ви, керівник професійної організації, який зобов’язаний плекати незалежність адвокатської професії, забезпечувати право кожного адвоката на вільне волевиявлення, розвиток найбільш демократичного інституту суспільства – адвокатури, намагаєтесь своїми скаргами знищити волю найбільшої в Україні адвокатської спільноти, залякати адвокатів, підкорити їх своїм власним цілям, жодним чином не пов’язаними з високою метою адвокатури. Навіть у статті 36 профільного Закону зазначено про недопустимість зловживанням таким правом, як ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката у якості засобу тиску на такого адвоката. Будучи керівником самоуправління адвокатури ви своїм прикладом повинні показувати повагу до Закону та надавати підтримку розбудові адвокатурі як незалежного  інституту.

Лідіє Павлівно, усі ми не перший рік у професії, яку ми обрали саме тому, що вона є незалежною; тому, що адвокат не підпорядкований волі керівництва, що він має сміливість відстоювати права своїх клієнтів, саме тому, що може і повинен захистити і своє право на професію.
Лідія Павлівно, не потрібно залякувати адвокатів карою за відступлення від Вашої волі - волі недоброї та немудрої!
Ми спостерігаємо за результатами Вашої діяльності, наслідками керівництва.

За час існування НААУ Вами був створений певний управлінський апарат та величезна кількість комітетів та представництв, але питання які дійсно турбують адвокатську спільноту, НААУ вирішити так і не спромоглась. Не зважаючи на чисельні звернення адвокати так і не дочекались а ні зменшення щорічного внеску на утримання управлінського апарату, а ні вирішення питання з встановлення справедливого оподаткування невеликих доходів значної більшості адвокатів, а ні спеціальних умов захисту адвокатів у взаємодії із правоохоронними органами. Такі проблеми адвокатів Вас не цікавлять, натомість НААУ на сьогодні сприймається як суб’єкт поборів з питання отримання балів з підвищення кваліфікації.  Але Ваш особистий внесок у «розвиток» адвокатури полягає у тому, що самоуправління адвокатури набуває ознак репресивного органу.

Повірте, Вам нічим пишатись, адже імітація діяльності ніколи не замінить справжні справи. За Вашого правління адвокати стали ще менш захищеними, ніж були до примусового об’єднання, а тепер потерпають від свавілля керівництва власної професійної організації.

Ми за реальну роботу на користь кожного адвоката кожного дня! Ми робимо це щоденно, тому що маємо зобов’язання перед колегамами, які висловили нам свою довіру, тому що маємо стійкі принципи та сучасне бачення розвитку української демократичної адвокатури.

Лідіє Павлівно, якщо Ви залякуєте тих, кого за посадою зобов’язані захищати, то чи є у Вас справжня адвокатська сутність? Чи прийнятні такі методи в адвокатській спільноті? Це не тільки наша думка, це думки тієї половини делегатів, які просто пішли з Вашого звітно-виборчого з’їзду у 2017 році. Це думки великої кількості адвокатів з регіонів , які щодня спілкуються із нами та висловлюють нам свою підтримку.

І наостанок, коли керівник не має у своєму арсеналі інших засобів, ніж свавільна сила покарання незгодних, це свідчить про слабкість керівництва. Ми, адвокати з досвідом, це розуміємо і саме тому - пропонуємо Вам відкликати свої скарги та припинити роздмухувати конфлікт в українській адвокатурі. Зловити рибку в каламутній воді, можливо, легше, але втримати неможливо.

Авторитарний , недемократичний стиль і методи управління сприймаються безвольними рабами, але неможливо зробити рабами тих, хто вільно думає! Саме тому, усвідомлюючи суспільне значення професії та її незалежність, роль та значення інституту адвокатури у демократичному суспільстві, ми у законний спосіб будемо активно відстоювати свої права та права тих тисяч адвокатів, які довірили нам самоуправління у місті Києві. Слава Україні!

Зображення: 

Увага! Перевірте будь ласка свої дані

Шановні колеги! У зв’язку з підготовкою друку нових пластикових свідоцтв та посвідчень адвоката перевірте будь ласка свої дані у реєстрі і, за необхідністю, зверніться до Ради адвокатів міста Києва для виправлення помилок.

Адвокатські ініціативи

Реквізити для оплати щорічних внесків

Реквізити для оплати щорічних внесків

Книги

Джеремі Мак Брайд. Європейська Конвенція з прав людини та кримінальний процес Механизмы обеспечения верховенства права для постконфликтных государств (Амнистии)

Проекти законів про адвокатуру

Останні новини

Лекції і семінари

Нові сторінки